Preencha os campos abaixo para submeter seu pedido de música:
Preencha os campos abaixo para submeter seu pedido de música:
por Dr. Benjamin Wiker
Em “Por que as escolas públicas devem ensinar a Bíblia”, Roma Downey e Mark Burnett argumentam que “É hora de incentivar, talvez até mesmo tornar obrigatório, o ensino da Bíblia nas escolas públicas como um documento principal da civilização ocidental”.
Infelizmente, eles subestimam a Bíblia e se concentram apenas em seu valor “literário”. Eles deveriam ser — todos os cristãos deveriam ser — muito mais ousados.
Em meu livro Adoração ao Estado, ofereço uma razão muito melhor, que atinge o cerne do argumento feito pelos secularistas de que ensinar a Bíblia viola a separação entre Igreja e Estado.
A separação entre Igreja e Estado tem suas raízes históricas na Bíblia. Sem a Bíblia, não haveria separação entre Igreja e Estado.
Historicamente, a distinção entre igreja e estado, entre poder religioso e político, não surgiu entre os pagãos gregos ou romanos, no islamismo, na China ou na Índia com o taoísmo, confucionismo, hinduísmo ou budismo, em relação ao xintoísmo japonês, ou mesmo entre os nórdicos pagãos.
A razão é simples: o arranjo usual das coisas no mundo é a fusão do poder sagrado e do poder político. No Egito, o faraó era simultaneamente rei e deus. Em Roma, César era um imperador divino. Ou, hoje, veja a Coreia do Norte.
O cristianismo mudou tudo isso. Como tantas outras coisas — a invenção da universidade, a ascensão da ciência, a rejeição definitiva da escravidão, a instituição do casamento monogâmico e heterossexual exclusivo, a oposição ao aborto, ao infanticídio e ao suicídio — a distinção entre Igreja e Estado tem origem cristã. Foi inventada pela Igreja no início da Idade Média, mas baseava-se na autoridade da Bíblia. A Bíblia rompeu com a antiga fusão pagã de poder religioso e político.
Desde o início, a Bíblia ataca a noção aceita de que, assim como Faraó, os reis terrenos são deuses. O próprio Moisés é humano demais, e a Lei que ele transmite aos israelitas começa com o grande mandamento: “Não terás outros deuses diante de mim”. Isso significa, especialmente, que não há reis divinos. Os reis são meros governantes políticos porque são meros homens (como o restante da história de Israel, relatada com tanta humildade, deixa claro).
Outro golpe mais profundo na fusão entre religião e poder político veio na distinção bíblica entre sacerdócio e realeza, iniciada pelo profeta Samuel em suas relações com o rei Saul. Quando Saul tenta fazer um sacrifício, o profeta-sacerdote Samuel o informa que Deus lhe tirou a realeza ( 1 Sm 13 ).
A lição: padre e rei têm funções distintas. O rei não é padre; o padre não é rei. Nisso reside a grande separação entre funções religiosas e políticas que mais tarde definirá a separação entre Igreja e Estado, conforme se desenvolve na Idade Média.
Essa separação entre sacerdote e rei trazia consigo outra verdade bíblica essencial. Nenhum rei está acima da Lei. Quando o poder político e religioso se fundem, o deus-rei pode fazer o que quiser. Mas quando o rei Davi comete adultério e assassinato, o sacerdote-profeta Natã o chama para prestar contas ( 2 Sm 12 ).
Nossa crença atual de que nenhum presidente, congressista, juiz ou autoridade eleita está acima da lei moral tem suas raízes na invocação do Rei Davi por Natã. A sacralidade da moralidade deve ser protegida por alguém livre de pressões e intrigas políticas — como se desenvolveu mais tarde, pela igreja, usando a autoridade bíblica.
Eu poderia dar mais exemplos do Antigo Testamento, mas a causa da separação do poder político e religioso veio do Novo, das palavras de Jesus a Pilatos: “Meu reino não é deste mundo” ( João 18:36 ).
Essa foi uma declaração surpreendente, que mudou todo o curso da história.
No judaísmo, havia apenas um reino, um reino terreno, e assim a teocracia permaneceu uma possibilidade real enquanto os judeus aguardavam o rei-Messias. Na época de Jesus, o Sumo Sacerdote era o líder político judeu.
Mas no cristianismo existem dois reinos. Um é o reino temporal, fundado e direcionado às coisas deste mundo. O outro é o Reino de Deus, um reino que não é deste mundo, um reino eterno do qual o próprio Cristo é rei.
Essa grande divisão entre os dois reinos, fundada na grande divisão entre dois mundos, é a fonte mais profunda da distinção entre a igreja e o estado, e também da independência da igreja em relação ao estado.
Isso se manteve mesmo após a conversão de Constantino e a cristianização do império. Por terem objetivos distintos, a Igreja e o Estado têm funções e estruturas de governo distintas — mesmo que o Estado esteja repleto de cristãos. O Estado visa manter a ordem neste mundo. A Igreja direciona seu rebanho para o próximo.
Foi um papa do século V, Gelásio, quem resumiu de forma mais sucinta as razões para a separação entre Igreja e Estado. Seu argumento, baseado na Bíblia, era que o próprio Cristo, “consciente da fragilidade humana… distinguiu entre as funções de ambos os poderes”, a Igreja e o Estado. Cada um tinha uma tarefa distinta e, portanto, cada um deveria permanecer distinto.
Além disso — e é aqui que entra a fragilidade — Gelásio afirmou que a distinção serve para proteger contra o orgulho e a corrupção de ambos. Se a Igreja obtivesse poder político, corromperia o Evangelho ao distorcer a Palavra para fins políticos. Se o Estado governasse a Igreja, a transformaria em um mero departamento do Estado, onde os padres seriam lacaios e burocratas políticos, em vez de pastores de almas.
Há muito mais história a ser contada, mas vamos nos ater à nossa própria situação.
Por mais estranho que pareça agora, o que descrevi acima é a origem fundamental da nossa proclamação da Primeira Emenda de que “O Congresso não fará nenhuma lei que estabeleça uma religião ou proíba o seu livre exercício;…”
Os puritanos vivenciaram a corrupção causada pela fusão do Estado e da Igreja com a Igreja Anglicana, a igreja estatal estabelecida na Inglaterra. Assim como o Papa Gelásio, eles queriam que a Igreja fosse livre de envolvimentos políticos para que fosse protegida da corrupção estatal (o significado original da liberdade religiosa). Uma igreja nacional estabelecida significava uma igreja mundana, um departamento de Estado, em vez de uma igreja livre para pregar as boas novas sobre um reino que não é deste mundo.
Mas em meados do século XX, a própria distinção cristã entre Igreja e Estado foi transformada por defensores seculares (usando a Suprema Corte) na noção de que o Estado deve ser secular no sentido de ser essencialmente antagônico a toda e qualquer menção a Deus e, além disso, que o Estado deve erguer um “muro de separação” para manter o cristianismo fora da esfera pública.
E fora da educação pública.
Foi assim que a Bíblia foi banida da educação pública sob o pretexto de que violava a separação entre Igreja e Estado.
Mas proibir a Bíblia nas escolas por violar a separação entre Igreja e Estado é irracional e anti-histórico. Se não fosse pela Bíblia e pelo cristianismo, não haveria separação entre Igreja e Estado.
E, a propósito, não haveria educação pública. Como observei acima, o cristianismo inventou a universidade, e o sistema universitário é a fonte suprema da nossa educação pública. Mas essa é outra história que precisa ser contada.
