Por que a Bíblia deve ser ensinada na escola - Rádio Cristão FM | Louvor 24h, Palavra & Oração ao Vivo

O ensino da Bíblia  na escola

por Dr. Benjamin Wiker

Por que as escolas públicas devem ensinar a Bíblia?, Roma Downey e Mark Burnett argumentam que “É hora de incentivar, talvez até mesmo tornar obrigatório, o ensino da Bíblia nas escolas públicas como um documento principal da civilização ocidental”.

Infelizmente, eles subestimam a Bíblia e se concentram apenas em seu valor “literário”. Eles deveriam ser — todos os cristãos deveriam ser — muito mais ousados.

Em meu livro Adoração ao Estado, ofereço uma razão muito melhor, que atinge o cerne do argumento feito pelos secularistas de que ensinar a Bíblia viola a separação entre Igreja e Estado.

A separação entre Igreja e Estado tem suas raízes históricas na Bíblia.

Sem a Bíblia, não haveria separação entre Igreja e Estado.

Historicamente, a distinção entre igreja e estado, entre poder religioso e político, não surgiu entre os pagãos gregos ou romanos, no islamismo, na China ou na Índia com o taoísmo, confucionismo, hinduísmo ou budismo, em relação ao xintoísmo japonês, ou mesmo entre os nórdicos pagãos.

A razão é simples: o arranjo usual das coisas no mundo é a fusão do poder sagrado e do poder político. No Egito, o faraó era simultaneamente rei e deus. Em Roma, César era um imperador divino. Ou, hoje, veja a Coreia do Norte.

O cristianismo mudou tudo isso. Como tantas outras coisas — a invenção da universidade, a ascensão da ciência, a rejeição definitiva da escravidão, a instituição do casamento monogâmico e heterossexual exclusivo, a oposição ao aborto, ao infanticídio e ao suicídio — a distinção entre Igreja e Estado tem origem cristã. Foi inventada pela Igreja no início da Idade Média, mas baseava-se na autoridade da Bíblia. A Bíblia rompeu com a antiga fusão pagã de poder religioso e político.

Desde o início, a Bíblia ataca a noção aceita de que, assim como Faraó, os reis terrenos são deuses. O próprio Moisés é humano demais, e a Lei que ele transmite aos israelitas começa com o grande mandamento: “Não terás outros deuses diante de mim”. Isso significa, especialmente, que não há reis divinos. Os reis são meros governantes políticos porque são meros homens (como o restante da história de Israel, relatada com tanta humildade, deixa claro).

Outro golpe mais profundo na fusão entre religião e poder político veio na distinção bíblica entre sacerdócio e realeza, iniciada pelo profeta Samuel em suas relações com o rei Saul. Quando Saul tenta fazer um sacrifício, o profeta-sacerdote Samuel o informa que Deus lhe tirou a realeza ( 1 Sm 13 ).

A lição:

Padre e rei têm funções distintas. O rei não é padre; o padre não é rei. Nisso reside a grande separação entre funções religiosas e políticas que mais tarde definirá a separação entre Igreja e Estado, conforme se desenvolve na Idade Média.

Essa separação entre sacerdote e rei trazia consigo outra verdade bíblica essencial. Nenhum rei está acima da Lei. Quando o poder político e religioso se fundem, o deus-rei pode fazer o que quiser. Mas quando o rei Davi comete adultério e assassinato, o sacerdote-profeta Natã o chama para prestar contas ( 2 Sm 12 ).

Nossa crença atual de que nenhum presidente, congressista, juiz ou autoridade eleita está acima da lei moral tem suas raízes na invocação do Rei Davi por Natã. A sacralidade da moralidade deve ser protegida por alguém livre de pressões e intrigas políticas — como se desenvolveu mais tarde, pela igreja, usando a autoridade bíblica.

Eu poderia dar mais exemplos do Antigo Testamento, mas a causa da separação do poder político e religioso veio do Novo, das palavras de Jesus a Pilatos: “Meu reino não é deste mundo” ( João 18:36 ).

Essa foi uma declaração surpreendente, que mudou todo o curso da história.

No judaísmo, havia apenas um reino, um reino terreno, e assim a teocracia permaneceu uma possibilidade real enquanto os judeus aguardavam o rei-Messias. Na época de Jesus, o Sumo Sacerdote era o líder político judeu.

Mas no cristianismo existem dois reinos. Um é o reino temporal, fundado e direcionado às coisas deste mundo. O outro é o Reino de Deus, um reino que não é deste mundo. Um reino eterno do qual o próprio Cristo é rei.

Essa grande divisão entre os dois reinos, fundada na grande divisão entre dois mundos, é a fonte mais profunda da distinção entre a igreja e o estado, e também da independência da igreja em relação ao estado.

Isso se manteve mesmo após a conversão de Constantino e a cristianização do império. Por terem objetivos distintos, a Igreja e o Estado têm funções e estruturas de governo distintas. Mesmo que o Estado esteja repleto de cristãos. O Estado visa manter a ordem neste mundo. A Igreja direciona seu rebanho para o próximo.

Foi um papa do século V, Gelásio, quem resumiu de forma mais sucinta as razões para a separação entre Igreja e Estado. Seu argumento, baseado na Bíblia, era que o próprio Cristo, “consciente da fragilidade humana… distinguiu entre as funções de ambos os poderes”, a Igreja e o Estado. Cada um tinha uma tarefa distinta e, portanto, cada um deveria permanecer distinto.

Além disso — e é aqui que entra a fragilidade — Gelásio afirmou que a distinção serve para proteger contra o orgulho e a corrupção de ambos. Se a Igreja obtivesse poder político, corromperia o Evangelho ao distorcer a Palavra para fins políticos. Se o Estado governasse a Igreja, a transformaria em um mero departamento do Estado. Onde os padres seriam lacaios e burocratas políticos, em vez de pastores de almas.

Há muito mais história a ser contada, mas vamos nos ater à nossa própria situação.

Por mais estranho que pareça agora, o que descrevi acima é a origem fundamental da nossa proclamação da Primeira Emenda de que “O Congresso não fará nenhuma lei que estabeleça uma religião ou proíba o seu livre exercício;…”

Os puritanos vivenciaram a corrupção causada pela fusão do Estado e da Igreja com a Igreja Anglicana.  Uma igreja nacional estabelecida significava uma igreja mundana, um departamento de Estado. Em vez de uma igreja livre para pregar as boas novas sobre um reino que não é deste mundo.

Mas em meados do século XX, a própria distinção cristã entre Igreja e Estado foi transformada por defensores seculares. Na noção de que o Estado deve ser secular e antagônico a toda e qualquer menção a Deus. O Estado deve erguer um “muro de separação” para manter o cristianismo fora da esfera pública.

E fora da educação pública.

A Bíblia foi banida da educação pública, sob o pretexto de que violava a separação entre Igreja e Estado.

Mas proibir a Bíblia nas escolas por violar a separação entre Igreja e Estado é irracional e anti-histórico. Se não fosse pela Bíblia e pelo cristianismo, não haveria separação entre Igreja e Estado.

E, a propósito, não haveria educação pública. Como observei acima, o cristianismo inventou a universidade, e o sistema universitário é a fonte suprema da nossa educação pública. Mas essa é outra história que precisa ser contada.